段式段喉椎病为临床少见疾病，少见发病缘故为喉椎数间盘喉出、手部喉增生、骨赘形成等。目前最类似于的外科外科手术后原理为恰巧手术后。少见手术后作法都有恰巧喉椎数间盘切除植骨揉合术（ ACDF）、恰巧喉椎数间盘切除术（ACD）、人工喉椎数间盘置换术（CDR）等。
ACDF中会的揉合术又都有自体骨植骨揉合、同种异体骨植骨揉合及椎数间揉合器揉合等三种形式。有文献资料报道ACDF因揉合而快速了两处节段的数间盘退变，目前ACDF未被证实临床较ACD更为优，因此在美国政府临床持续发展有限，尽管在欧洲已被广泛持续发展。
CDR作为ACDF及CDR的一种替代术式，认为可减低手术后数间盘活动度，增大两处节段数间盘退变。自从FDA同意持续发展CDR及椎数间揉合器以来，其持续发展越来越广泛，尽管其不同之处未基本上指明。
哪种手术后作法为最佳选择，在脊柱外科界一直长期存在异议。为探讨几种术式的优劣，美国政府史家Lewis博士等展开了一项深入研究，通过详述文献资料资料，展开Meta分析，得出一第一部论点。深入研究共解析到1980年以来刊载的文献资料1297篇，通过剔除，利用了156个病症第一部，符合解析标准的病症数17000例。
该深入研究对5种少见的手术后作法的成本生产成本展开决策分析，所有病症外展开了日和5年的随访。深入研究发掘出：换用ACD术式外科手术后的病征外科手术后费用明显较差于其他4种手术后作法。ACD组拿到了最高的质量变更生命年（QALYs）。换言之，ACD组在术后5年随访步骤中会拿到了最高的贫困质量。此外，ACD组较其他术式所需的社会总成本最较差。
该深入研究同时发掘出，ACD组住院时数间更为短。因无须植骨及使用内动植物，在降较差开销的同时，还避免了来将的相关心肌梗死及供骨区疼痛问题。由于目前尚依赖证据证明ACDF比不上ACD，有些史家建议椎数间盘切除术后无须行揉合术。
另外，ACDF组病征可更为更早重回失业者，根性疼痛病症缓解更为好，以及更为更早的骨性揉合。关于其他术式之数间的比起目前尚有实质上论点。
总之，在外科手术后段式段神经根改型喉椎病时，ACD比ACDF、CDR更为有效，成本更为较差。该文所写建议临床医生重新考虑ACD的持续发展。当然，更进一步的随机结果显示相比较深入研究是有适当的，而且比较好有更为长时数间的随访。就我国目前情况而言，ACDF还是最广泛持续发展的术式，CDR也在一些医院展开了尝试，并争得了极好的。具体内容换用何种手术后作法，还是无需结合病征及就其的实际情况综合考量。
发送给信源定址
编辑： orthop219相关新闻
上一页：关于伦注射瘦脸
相关问答
